台灣緊急動物緊急救援小組網站上出現一篇熱門文章，指中壢市街頭
有人將狗兒關在車內活活悶死，網友曾報警，但中壢警方卻礙於法令
，遲遲不敢破窗救狗；網友氣憤地說：「制度殺狗！」抱怨警方只救
人不救狗，輕忽狗命大小眼。
網站志工倪京台指出，十二日中午有暱稱「寶妹麻」的愛狗人士於中
壢新中北路一處廢棄停車場，發現一輛銀色轎車內有褐色雪納瑞犬，
疑似被主人困在車內，沒留車窗縫隙；當時炙熱高溫約卅五度，狗兒
沒水喝快熱死，不斷拍打車窗吠叫，狀似求援。
「寶妹麻」告訴志工代為報警，轄區普仁派出所先查詢車號，聯絡位
在屏東縣的車主，但該轎車實際為他兒子郭姓男子使用，雙方很久沒
聯絡，只知道最近北上到桃園工作，而無法聯絡上。
警方礙於法令，擔心吃上毀損官司，不敢貿然破窗，且動物保護法也
沒有類似強制救援的規定。
該篇文章十二日就已張貼，引起熱烈討論，甚至動身前往察看；附近
民眾也被求援吠叫的雪納瑞犬驚動，停車場對面瓦斯行便打電話請消
防局救狗，孰料消防局說：「救狗只能在開放空間進行，車內屬私人
領域，沒車主同意不行。」
十三日凌晨，「寶妹麻」再度前往關心受困雪納瑞，這時小狗已經動
也不動，縮在後座腳踏墊上，疑似活活被悶死。普仁所警員到場處理
，聯繫消防局出動器材車破窗，雙方卻受法令限制，沒人敢動手。最
後警方聯繫上郭姓男子，但打開車門時，狗兒已成冰冷屍體。
郭姓男子對警方供稱，他失業很久，好不容易找到工作，一人一車和
一條狗就獨自北上，因工廠和宿舍都不能讓狗進入，他才讓狗兒先安
置在車內，打算這幾天抽空找友人代養，沒料到車內悶熱竟然讓愛犬
致死，他很難過，也強調絕非虐狗。
倪京台指出，警方處理態度讓人無法苟同，他認為應從動物保護法進
行制度修改，讓警消有強制力能緊急救援，否則類似案例發生，警方
依舊無所適從。郭姓男子將由縣府農業處約談，若有故意虐狗情事，
將可依動保法移送檢方偵辦。
感覺這新聞還真是讓人【黑占黑占黑占】。
得先聲明，很單純的從這篇報導的角度來看事情。
畢竟我對來龍去脈都不熟。
通常台灣的新聞在報導後，
最少都要打個7折才能看。
新聞從業人員的專業素質實在是有待提升。~_~""
大家都喜歡危言聳聽的新聞，
使得很多記者【語不驚人死不休】。
呆呆看完有個很大的疑問，
說到底，這些所謂的動物保育專家，愛犬人士(？)
大家都關注，但是大家也【只是關注】。
很多人都發現了，別怪警察跟消防隊的人不敢破窗。
文字記者先生，請問是否該改一下標題呢？
根本就沒人敢去，也沒人要去破窗啊！
應該是三方吧？這不只是警察跟消防隊的事情吧？
為了一條命，破個窗有很難嗎？
唉...有時候還真不知道該怎麼說？
記者對焦的焦點很怪，大多人喜歡打嘴砲。
結果結局就是把狗悶死了。
一條命跟幾千塊的維修費，孰重孰輕，一想便之，要一堆嘴砲有何用...？
【我的跟掉了，請問你有看到嗎？】...
昨天看到梁文音(我不是你想像的那麼勇敢)的MV得到的聯想
所以我覺得，看這則新聞應該要從【礙於法令】這四個字來下手。
OO法條文註解：
危及生命安全之時，
檢警得依【XXX法】第X條第X項規定，
得以應用公權力，
亦或危及當時之任何在場目擊者，
得適度破壞障礙物，
且物主不得申訴、求償之。
↑物主比較衰小？沒辦法，誰叫狀況發生時，你的東西在那邊礙事呢？
修法、修法！！XDDDDD
留言列表
